English follows

Suite de notre billet sur l’Académie Américaine de Pédiatrie qui recommande que les chaussures s’approchent le plus possible du pied nu, voici maintenant une autre version d’un autre groupe. Tous s’entendent pour dire que le « fitting / confort » est essentiel pour ne pas restreindre le développement du pied. Par contre, l’association américaine de Podiatrie médicale, spécialiste des pieds (APMA : American Podiatric Medical Association) va plus loin et endosse certaines chaussures en leur attribuant un seau d’acceptation (seal of acceptance / Approval Program).

« The APMA Seal of Acceptance/Approval Program recognizes products which have been found beneficial to foot health and of significant value when used in a consistently applied program of daily foot care and regular professional treatment. »
(Le « sceau d’approbation/ programme d’approbation » de l’APMA approuve des produits qui ont été montrés bénéfiques pour la santé du pied …) 
Cliquez ici pour voir le lien

Les produits qu’elle endosse passent par un processus décrit qui n’a rien de réellement scientifique, même si leur contenu web nous fait croire que oui. Évaluer des qualités absorbantes d’une chaussure est une chose, évaluer ces qualités et faire le lien avec les blessures en est une autre… jusque là, il ne s’agit que de philosophie, j’accepte leur manque de rigueur.

« How is a product scientifically evaluated?
A detailed scientific evaluation is conducted by each committee member on every product. The overall scientific evaluation on each footwear product includes the following: adequate toe-box dimensions; lining material texture; seam friction; durability; flexibility; slip resistance; thickness; and shock absorption of outsole; durability; shock absorption; cushioning and removability of insole materials; breathability and durability of upper; type of shank and total ground contact; heel counter support; heel height and stability; comfort; size range; and weight of shoe. »
(Comment un produit est-il scientifiquement évalué? Une évaluation scientifique détaillée est menée par chaque membre du comité sur chaque produit. L’ensemble des évaluations scientifiques sur chaque chaussure inclut ce qui suit: Dimensions de cage d’orteils adéquates; texture du matériel de revêtement; friction des coutures; durabilité; résistance au glissement; épaisseur; absorption des chocs de la semelle; coussinage et amovibilité du matériel de la semelle intérieure; respirabilité et durabilité de l’empeigne; type de tige et surface totale de contact au sol; support de coupole calcanéenne; hauteur du talon et stabilité; confort; gamme de grandeurs; et poids de la chaussure)

Je me questionne par contre sur les répercussions de leurs recommandations et sur les bases scientifiques de leur évaluation quand les chaussures recommandées pour les enfants sont en majorité des grosses chaussures technologiques comme les Gel-Cumulus, Nimbus et Kayano de ASICS.

« Find out what models of athletic footwear and other running gear have been given APMA’s Seal of Acceptance. »
(Découvrez quels modèles de chaussures athlétiques ont obtenu le sceau d’approbation de l’APMA)
Cliquez ici pour voir le lien

Là où je décroche, c’est quand je lis sur le même site que Asics est un “Corporate Sponsors”…

« Corporate Members represent companies ranging from the athletic footwear business to the pharmaceutical industry. Funds received through this program enable APMA to enhance services to its members while also providing public information and education to the general population on podiatry. »
(Les membres corporatifs représentent des entreprises allant de compagnies de chaussures athlétiques jusqu’à l’industrie pharmaceutique. Les fonds reçus par ce programme permettent à l’APMA d’améliorer les services aux membres en plus de fournir de l’information et de l’éducation publique à la population en général sur la podologie.)

Donc, si je comprends bien, des podiatres membre d’un comité de l’APMA analysent des chaussures qui proviennent de compagnies qui subventionnent l’APMA, et cela dans le but de mettre leur seau d’acceptation, et dire que ces chaussures sont recommandées au grand public et « bénéfiques pour la santé de vos pieds », et ce, sans aucune évidences scientifiques? Si je comprends bien, c’est sur ce genre de recommandations, combinées aux recommandations des compagnies elles-mêmes, que les magasins de chaussures se basent pour recommander des chaussures absorbantes à talons surélevés aux enfants et adolescents ?

Non mais, sérieux !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

English

Following our post about the American Academy of Pediatrics recommending barefoot-style shoes, here is the opinion of another group. It is important to note that everyone agrees on the fact that fitting and comfort are essential in order to promote adequate foot development. However, the American Podiatric Medical Association goes further by approving specific shoes with their « Seal of acceptance / Approval program ».

« The APMA Seal of Acceptance/Approval Program recognizes products which have been found beneficial to foot health and of significant value when used in a consistently applied program of daily foot care and regular professional treatment. » 
Click for link

Endorsed products must have gone through an evaluation that is not really scientific, despite what the website would like us to believe. To evaluate shock absorption properties is one thing, but to draw links between that property and injuries is a different thing. Actually, it is more philosophy than science, but I can accept their lack of rigor.

« How is a product scientifically evaluated?
A detailed scientific evaluation is conducted by each committee member on every product. The overall scientific evaluation on each footwear product includes the following: adequate toe-box dimensions; lining material texture; seam friction; durability; flexibility; slip resistance; thickness; and shock absorption of outsole; durability; shock absorption; cushioning and removability of insole materials; breathability and durability of upper; type of shank and total ground contact; heel counter support; heel height and stability; comfort; size range; and weight of shoe. »

I’m questioning myself about the consequences of these recommendations and about the scientific evaluation process itself. Indeed, recommended shoes for children include many big cushioned shoes such as ASICS Gel-Cumulus, Nimbus and Kayano.

« Find out what models of athletic footwear and other running gear have been given APMA’s Seal of Acceptance. » 
Click for link

They completely lost me when I read on that same website that ASICS is a corporate sponsor…

« Corporate Members represent companies ranging from the athletic footwear business to the pharmaceutical industry. Funds received through this program enable APMA to enhance services to its members while also providing public information and education to the general population on podiatry. »

Si, if I understand well, do podiatrists members of the APMA analyze shoes coming from companies funding the APMA to put their seal of acceptance without scientific evidence and tell the general public that these shoes are « beneficial to their feet’s health »? Are these type of recommendations, combined with the companies’ recommendations the arguments on which shoe shops support their own recommendations of cushioned shoes with elevated heels for children and adolescents?

Let’s be serious!